Stock options dziennik entry accounting

ESOs Rachunkowość dla opcji na akcje pracowników David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty na temat tego, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Jednak powinniśmy ustalić dwie rzeczy Po pierwsze, specjaliści FASB w standardach rachunkowości finansowej potrzebowali opcje wykraczające poza okres wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Rada Rachunkowości RMSR wymagała tego ze względu na zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wypłaty drugiego , wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji w zakresie rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, jeśli zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje to koszt stan finansowy gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i wiarygodności często kolidują w ramach rachunkowości Na przykład nieruchomość jest przenoszona w koszcie historycznym, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to jest, możemy zmierzyć z wiarygodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wyważania priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone ze zgodną dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że jest to w przybliżeniu słuszne w zdobywaniu kosztów jest ważniejsza niż dokładne złe pominięcie tego. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obecna zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujmowane w kosztach rachunku zysków i strat, jeśli takowe zmniejszyć zarobione zyski z zysku lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie raportuje cztery zysk na akcję - jeśli nie dobrowolnie wybiera rozpoznane opcje, które setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS wychwytywanie niektórych opcji - tych, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie W szczególności, co robimy z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozwodniony przy użyciu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Nasza hipotetyczna spółka ma 100 000 wspólnych akcje pozostają do spłaty, ale także 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali z 7 ceną ćwiczeń, ale akcje ma nce wzrósł do 20. Podstawowe udziały z zysku netto EPS są proste 300 000 100 000 3 000 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego do udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby wybitnych, gdyby wszystkie opcje pieniężne zostały zrealizowane dziś W przykładzie omówionym powyżej ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednak symulowane ćwiczenia zapewnią spółce dodatkowe wpływy na gotówkę w wysokości 7 na jedną opcję, a także ulgę podatkową. Ulga podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma zmniejsza dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy nie - odbytane opcje zapasów Tak zwane motywacyjne opcje zapasów Firmy ISO mogą nie podlegać odliczeniu od podatku, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. Zobaczmy, jak 100 000 akcji zwykłych staje się 103 , 900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 akcji zwykłych do bazy Ale firma odzyskuje wpływy z realizacji 70 000 7 Cena wykonania opcji i opcja podatku gotówkowego 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję To świetny rabat w wysokości 12 20, czyli poręcznie, za opcję całkowitego zwrotu 122 000 Aby zakończyć symulację, założyć, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupu akcji W obecnej cenie 20 na akcję, firma kupuje z powrotem 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 dodatkowych dodatkowych udziałów netto 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji buyback jest rzeczywistą formułą, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa procentowa T i liczba opcji N. Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu, w jaki sposób rozwodniony EPS wpływa na lepsze wyniki ng lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, to znaczy, że cena wykonania jest równa cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi, że używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto. Metoda skarbowa zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, co zmniejsza pro forma expensing licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejmujemy dwa wiodące modele Black-Scholes i dwumian w kolejnych dwóch ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zazwyczaj przedstawienie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji Podczas gdy proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowy, nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i odnotowały ten koszt w rachunku wyników Zobaczyć ilustrację poniżej z tą samą hipotetyczną firmą spojrzeliśmy ponad. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno w akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, wykorzystywaliśmy tę samą rozcieńczoną bazę akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10.000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, a nasza EPS zostanie zaniżona Z drugiej strony, jeśli akcje będą lepsze niż się spodziewano, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. Jak zrobić księgi rachunkowe dla opcji na akcje. Ponieważ opcje na akcje są forma rekompensaty, ogólnie przyjętych zasad rachunkowości lub GAAP wymaga od firm zapisywania opcji na akcje jako kosztów odszkodowania w celach księgowych Zamiast rejestrowania kosztów jako bieżącej ceny akcji, firma musi obliczyć wartość rynkową opcji na akcje. Księgowy będzie następnie księgować pozycje księgowe w celu nagrania kosztów odszkodowań, korzystania z opcji na akcje i wygaśnięcia opcji na akcje. Obliczanie wartości początkowej. Biznes może zostać skłonne zapisywać wpisy z magazynu czasowego w bieżącej cenie akcji. Jednakże opcje na akcje różnią się w zależności od zasad rachunkowości (GAAP) obliczyć wartość godziwą opcji na akcje i rekordowy koszt rekompensaty na podstawie tego numeru Businesse s powinien używać matematycznego modelu wyceny mającego na celu wycenę akcji Działalność powinna również obniżyć wartość godziwą opcji poprzez oszacowanie przepadków zapasów Na przykład, jeśli firma szacuje, że 5 procent pracowników straci opcje na akcje przed ich nabyciem, firma zapisuje opcję na poziomie 95 procent swojej wartości. Zapisy z tytułu nieokreślonych wydatków. Zamiast rejestrować koszt odszkodowania w jednorazowej kwocie, gdy pracownik korzysta z tej opcji, księgowi powinni równomiernie rozłożyć koszty rekompensaty na czas trwania opcji. Na przykład powiedzieć, że pracownik otrzymuje 200 sztuk akcji wycenianych przez przedsiębiorstwo na 5000, które są płatne w ciągu pięciu lat Każdego roku księgowy zapłaci rekompensatę za 1 000 i kredyty na akcje opcji na akcje dla 1000. Wydatki Options. Accountants muszą zarezerwować osobny wpis w czasopiśmie, pracownicy wykonują opcje na akcje Po pierwsze, księgowy musi obliczyć środki pieniężne, które firma otrzymała z uprawnienia i jak dużo akcji było wykonywane Na przykład powiedzmy, że pracownik z poprzedniego przykładu wykonał połowę swoich całkowitych opcji na akcje po cenie wykonania 20 akcji ogółem Otrzymane środki pieniężne wynosi 20 pomnożonych przez 100 lub 2000. Księgowy zapłaci gotówkę za 2 000 długów a rachunek kapitału zapasowego na połowę salda rachunku, lub 2.500 i kredyty na rachunku kapitałowym na kwotę 4.500. Zdobyte opcje. Pracownik może opuścić firmę przed dniem licencyjnym i zostać zmuszony do utracić swoje opcje na akcje. W takim przypadku księgowy musi dokonać wpisu do dziennika, aby ponownie wyemitować kapitał jako wygaśnięcie opcji na akcje dla celów bilansowych Chociaż kwota pozostaje w kapitale własnym, to pomaga menedżerom i inwestorom zrozumieć, że nie zdradzałyby wydania akcji pracownikom po obniżonej cenie w przyszłości Powiedzieć, że pracownik w poprzednim przykładzie pozostawia przed wykonaniem dowolnej z opcji Rachunkownik rozciąga rachunek kapitałowy opcji na akcje i kredyty wygaśnięcie opcji na akcje akcje t. do ostatniego czasu opcje na akcje są kosztami. Czas zakończył się debacie na temat rozliczania opcji na akcje, podczas gdy kontrowersje trwały zbyt długo. W rzeczywistości zasada rządząca raportowaniem opcji na akcje wykonawcze sięga 1972 roku , gdy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzedniczka Rady Standardów Rachunkowości Finansowej FASB, wydała APB 25 Zasadę określono, że koszt opcji na dacie przyznania powinien być mierzony według ich wewnętrznej wartości różnicą między aktualną wartością rynkową akcji a cena wykonania opcji W ramach tej metody nie przypisano żadnych kosztów do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według aktualnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ żadne dotacje nie są zmieniane przy przyznaniu dotacji, wydając opcja na akcje nie jest ekonomicznie znaczącą transakcją To, co wiele osób myślało w owym czasie Co więcej, mała teoria lub praktyka była dostępna w 1972 roku, aby pomóc firmom w określaniu v algorytm takich nieopakowanych instrumentów finansowych. APB 25 był nieaktualny w ciągu roku Publikacja w 1973 r. wzoru Black-Scholesa wywołała ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, również w 1973 r., zarządu w Chicago Wymiana opcji Z pewnością nie było przypadkowości, że wzrost rynków opcji obrotu giełdowego odzwierciedlał rosnące wykorzystanie dotacji na akcje w ramach rekompensat dla pracowników wykonawczych i pracowniczych Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że w 2000 roku mniej niż 1 milion pracowników otrzymało opcje na akcje milion w 1990 r. Wkrótce stało się jasne zarówno w teorii i praktyce, że opcje dowolnego rodzaju były warte znacznie więcej niż wewnętrzna wartość określona przez APB 25. FASB zainicjował przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r., a po ponad dziesięciu latach ogrzewania kontrowersji, ostatecznie wydało SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało, aby firmy informowały o kosztach przyznanych opcji io ustaleniu ich Wartość rynkowa w powietrzu za pomocą modeli wyceny opcji Nowa norma była kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością. Twierdzili, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z najważniejszych elementów w amerykańskim nadzwyczajnym renesansie ekonomicznym, więc każda próba zmiany Zasady rachunkowości dla nich to atak na amerykański bardzo udany model stworzenia nowych firm. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że tak bardzo przeciwstawiają się i nadal rejestrowały tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania, zazwyczaj zero, ich opcji na akcje dotacje. Następnie, nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że krytycy opcja wydają się wyglądać jak sporty sportowe Ale od czasu katastrofy debata powróciła z zemstą Spadek skandali w firmach ujawniał w szczególności, jak nierealne jest zdjęcie ich wyników ekonomicznych firmy malują w swoich sprawozdaniach finansowych Wzrost inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym. Gdyby w AOL Time Warner w 2001 r. odnotowano przykładowo wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, wykazałoby stratę operacyjną wynoszącą około 1 7 mld euro, a nie 700 mln przychodów operacyjnych, które w rzeczywistości zgłosiła. Uważamy, że sprawa dotycząca wyczerpania opcji jest przytłaczająca, a na następnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia przedstawione przez tych, którzy nadal sprzeciwiają się temu. w przeciwieństwie do tych argumentów ekspertów, subskrypcja opcji na akcje ma rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które należy zgłosić, aby można było obliczyć ilościowo te konsekwencje, że ujawnianie informacji o narkotykach nie jest akceptowalnym substytutem zgłaszania transakcji w rachunku zysków i strat i bilansie , a pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć gospodarczych. Następnie dyskutujemy o tym, jak firmy migh nie chodzi o zgłaszanie kosztów opcji na ich rachunku zysków i bilanse sheet. Fallacy 1 Opcje Stock nie reprezentują rzeczywiste Cost. It jest podstawową zasadą rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny rejestrować ekonomicznie istotne transakcje Nikt nie wątpi, że opcje handlu spełniają kryterium miliardów dolarów jest kupowane i sprzedawane codziennie, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na giełdach. Dla wielu osób, opcja przyznania opcji na akcje spółki to inna historia. Te transakcje nie mają znaczenia ekonomicznego, argumentuje się, ponieważ bez zmian w gotówce Były szef American Express, Harvey Golub umieścił to w artykule Wall Street Journal 8 sierpnia 2002 r., przyznanie opcji na akcje nie jest kosztem dla firmy, dlatego nie powinno być nigdy rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat Pozycja ta sprzeciwia się logice ekonomicznej, nie wspominając o rozsądku, pod wieloma względami. Na początek przekazywanie wartości nie musi wiązać się z przenoszeniem środków pieniężnych. ction zawierająca gotówkę lub zapłatę wystarczy, aby wygenerować transakcję, której nie można dokonać, nie jest konieczne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na akcje, podpisanie umowy dzierżawy, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub wypoczynkowych na bieżący okres zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt ponieważ wiąże się to z przeniesieniem wartości, nawet jeśli w momencie dokonania transakcji nie nastąpiły żadne zmiany w gotówce. Nawet jeśli nie dokonano zmian w gotówce, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówką, koszt możliwości, który należy rozliczyć Jeśli firma miałaby przyznać pracownikom, a nie opcje, pracownikom, wszyscy zgodziliby się, że koszty tej firmy będą kosztem innej otrzymanej kwoty, gdyby sprzedała akcje po aktualnej cenie rynkowej inwestorom dokładnie takie same z opcjami na akcje Gdy firma przyznaje pracownikom opcje, traci możliwość otrzymania gotówki od subemitentów, którzy mogliby wziąć te ame i sprzedaj je na rynku opcji konkurencyjnych dla inwestorów Warren Buffett przedstawił ten punkt graficznie w kolumnie Washington Post w dniu 9 kwietnia 2002 r., kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway z przyjemnością otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług że sprzedajemy korporacyjne możliwości Ameryki Przekazywanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem ubezpieczycieli pociąga za sobą rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. Można oczywiście stwierdzić, że środki pieniężne utracone przez wydawanie opcji pracownikom, a nie niż sprzedaż ich inwestorom, jest kompensowana przez środki pieniężne, które firma oszczędza płacąc swoim pracownikom mniej środków pieniężnych Jak zauważył w czterech kwietniowych 2002 roku burmistrz Burton G Malkiel i William J. Baumol, nowy, przedsiębiorczy firma może nie być w stanie zapewnić rekompensat pieniężnych potrzebnych do przyciągnięcia wybitnych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol niestety nie przestrzegają ich obserwacja do logicznego wniosku W przypadku, gdy koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto, firmy, które przyznają opcje, będą ponosić koszty rekompensat i nie da się porównać ich rentowności, wydajności i zwrotów - środki kapitalowe z tymi, które są równoważne ekonomicznie firmom, które jedynie strukturalnie wyznaczyły swój system odszkodowań Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Znamy dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tym samym przedziale biznesu. w strukturze swoich pakietów odszkodowań pracowniczych KapCorp płaci pracownikom 400 tys. wynagrodzeń ogółem w formie gotówki w ciągu roku Na początku roku wydaje się również poprzez subskrypcję 100 000 opcji na rynku kapitałowym, które nie mogą być wykonywane przez jeden rok i wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowań na zakup nowo wydanej ed Opcje Wydatki netto na KapCorp to 300 000 400 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 z tytułu sprzedaży opcji. Proponowane podejście firmy BERBOD jest nieco inne. Opłaca pracowników 300 000 gotówką i wydaje im 100 000 nowych opcji na początku rok z tym samym rocznym okresem wykonywania ćwiczeń Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto jest 300 000 po otrzymaniu środków pieniężnych otrzymanych z tytułu emisji opcje są odejmowane od środków pieniężnych przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm posiadają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, które generują taką samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który umożliwia produkcję dwóch ekonomicznie identycznych transakcji radykalnie różne liczby. Przygotowując swoje wypowiedzi na koniec roku, KapCorp będzie księgować wydatki na rekompensatę w wysokości 400 000 i będzie wykazać 100 000 opcji w bilansie w rachunku zysków i strat Jeśli koszt opcji na akcje przyznawanych pracownikom nie jest ujęty w kosztach, MerBod księguje koszt odszkodowania tylko 300 000 i nie wykaże żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Przy założeniu identycznych przychodów i kosztów, będzie to wyglądać tak, jakby zarobki MerBoda wyniosły 100 000, a MerBod KapCorp wydaje się mieć niższą bazę kapitałową niż KapCorp, chociaż wzrost liczby akcji pozostających do spłaty w końcu będzie taki sam oba przedsiębiorstwa, jeśli wszystkie opcje są realizowane W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, osiągnięcie przez MerBod większości środków analitycznych wydaje się znacznie lepsze od KapCorp s To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalnym jest standardy rachunkowości, które umożliwia dwa racjonalnie ekonomicznie identyczne transakcje fferent numbers. Fallacy 2 Koszt opcji na akcje dla pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacenia opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach. Modele wyceny opcji mogą działać, mówią, że są to wskazówki na temat wyceny opcji na rynku publicznym. nie może uchwycić wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami między spółką a pracownikiem o instrumenty niepłynne, których nie można swobodnie sprzedać, zamienić, zastawiać jako zabezpieczenie lub zabezpieczać. Prawdą jest, że w ogóle instrument brak płynności zmniejszy swoją wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności w posiadaniu nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent do stworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta z braku płynności, aw przypadku opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość dla posiadacza Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To dokładnie dlatego, że oni mają e przyczyniły się do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholes opcji równa się wartości portfela zapasów i środków pieniężnych, które są zarządzane dynamicznie, aby spłacić wypłaty do tej opcji Z zapasem całkowicie płynnym, w przeciwnym razie inwestor nieograniczony mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko opcji i wyodrębnić jej wartość, sprzedając krótki czas replikacji portfela zapasów i gotówki W takim przypadku dyskonta płynności na wartości opcji byłaby minimalna I to ma zastosowanie nawet w przypadku braku obrotu na rynku opcja bezpośrednio Zatem płynność lub brak jej w rynkach opcji na akcje nie prowadzi sam w sobie do zniżki na wartość opcji dla inwestorów. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza podstawową , 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, przez licznik i na e xchanges Opcje związane z wahaniami kursów Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, uprzywilejowane akcje lub dług z możliwością rozliczenia, takie jak hipoteczne z funkcjami przedpłatowymi lub limitami stóp procentowych i podłogami Cały subindustry rozwinął się, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedaj te złożone papiery wartościowe Obecna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych do modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed ich nabyciem, jeśli ich firma opcja plan oczywiście pozwala na to. Oczywiście, oparte na wzorcu lub underwriter szacuje się, że koszty opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłata gotówkowa lub dotacje na akcje. Sprawozdania finansowe powinny jednakże być w przybliżeniu zgodne z prawdziwą rzeczywistością ekonomiczną, a nie złymi zarządcami. szacunki dotyczące ważnych pozycji kosztowych, takich jak amortyzacja o f zakłady i urządzenia oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe sprzątanie środowiskowe i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkty oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład menedżerowie stosują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawki, daty wykupu pracowników, długowieczność pracowników i ich małżonków, a także eskalacja przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i bogate doświadczenie umożliwiają oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż , wiele z tych innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu kosztów przyznanych opcji. Na przykład John DeLong w Czerwiec 2002 Konkurencyjny dokument Enterprise Institute zatytułowany "Controvers Contrast options" y i Nowa Gospodarka twierdzili, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, to obliczenie wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika. Ma on tylko połowę prawa. Pracownikom płacącym własne zasoby lub opcje spółka zmusza je posiadanie bardzo niezdyscyplinowanych portfeli finansowych, ryzyko związane z inwestycją pracowników własnych kapitałów ludzkich w firmie Ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość niż pakiet opcji na akcje, niż inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydują o wielkości tego rabatu na ryzyko pracowników lub kosztu deadweight, gdyż czasami określany jest na poziomie od 20 do 50, w zależności od niestabilności zapasów bazowych i stopnia dywersyfikacji pracowników portfel istnienia tego kosztu nieścieralnego jest czasami wykorzystywany do uzasadnienia pozornie ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, przekazanej najwyższym kierownictwu. Na przykład, aby nagradzać CEO z milionem opcji, które warte po 1000 na rynku, może być może przewrotnie, że powinna wydać 2000 zamiast 1000 opcji, ponieważ z perspektywy CEO perspektywy opcji warte są tylko 500 Każdy z nich zwraca uwagę, że to uzasadnienie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. Biorąc pod uwagę, że rozsądny jest koszt uwzględnienia kosztu śmierci, przy podejmowaniu decyzji na temat wysokości odszkodowania opartego na kapitale własnym, takich jak opcje obejmujące osoby zarządzające płacić pakiety, z pewnością nie jest rozsądne, aby koszt ciężaru wywarł wpływ na sposób, w jaki firmy nagrywają koszty pakietów. Sprawozdania finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje. Gdy firma sprzedaje produkt klient, na przykład, nie musi sprawdzać, jaki produkt jest tego warty indywidualnie. Liczy on oczekiwaną gotówkę w transakcji jako jej reven Podobnie, gdy przedsiębiorstwo kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy lub jaki mógłby otrzymać dostawca, gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej. cena zakupu w postaci gotówki lub ekwiwalentu pieniężnego, którą poświęciła na nabycie dobra lub usługi. Przeciwnie, producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego, aby konkurować z klubami fitness. Budowałoby to centrum generując wyższe przychody ze zwiększonej produktywności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i redukujące koszty wynikające z rotacji pracowników i chorób Koszt firmy to oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, którą poszczególni pracownicy mogą na niej polegać Koszt centrum fitness jest rejestrowane jako okresowe wydatki, luźno dopasowane do przewidywanego wzrostu przychodów i redukcji w ts. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie ponieśliśmy za ponoszenie kosztów wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej, wynika z obserwacji, że wiele opcji przechodzi na urlop pracowników lub jest realizowanych zbyt wcześnie z powodu awersji do ryzyka pracowników W takich przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozłożony mniej niż w przeciwnym razie lub wcale w ogóle, a tym samym obniżenie kosztów kompensacji firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz rzeczywisty wpływ przepadku i Wczesne ćwiczenia pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenieść opcji na akcje od osoby, której przyznano nikomu innemu. Nontransferability ma dwa skutki, które łączą się w celu uczynienia opcji pracownika mniej wartościowymi niż konwencjonalne opcje na rynku. Pierwsi pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed opti co dwa lata, pracownicy mają tendencję do zmniejszania swojego ryzyka, korzystając z opcji nabytych na giełdzie dużo wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, zmniejszając tym samym potencjał znacznie wyższego wynagrodzenia, gdyby posiadali opcje dojrzałości. Pracownicy posiadający uprawnienia, które są w Pieniądze też będą im wykonywać, gdy odejdą, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje możliwości podczas wyjazdu W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na firmę wydawania opcji został zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałowców mniej rozwiniętych, niż w ogóle mogłoby być, a wcale nie. Ze względu na rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały wydać na zakup opcje na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojne, próbując przekonać standardowych seterów do znacznego zmniejszenia zgłoszonych kosztów tych opcji, dyskontując ich wartość z wartości mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wcześniejszego wykorzystania Cu rutynowe propozycje przedstawione przez te osoby do FASB i IASB pozwoliłoby firmom oszacować odsetek opcji przepadających w okresie nabywania uprawnień i obniżyć koszt dodatkowych dotacji w ramach tej kwoty. Zamiast używać daty wygaśnięcia życia opcji w opcji , propozycje dążą do umożliwienia firmom korzystania z przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego wykonywania ćwiczeń. Korzystając z przewidywanego okresu życia, które firmy mogą szacować w bliskości okresu nabywania uprawnień, np. cztery lata zamiast okresu umownego , powiedzmy, dziesięć lat, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. NaleŜy dokonać pewnych korekt w celu przejęcia i wczesnego treningu. Proponowana metoda znacznie przeciąŜa redukcję kosztów, poniewaŜ pomija ona okoliczności, w których opcje najprawdopodobniej przepadają lub wykonywane wcześniej Jeśli uwzględnimy te okoliczności, zmniejszenie kosztów opodatkowania pracowników prawdopodobnie będzie znacznie mniejsze. Pierwsze, wady Niewykonanie przepadku Wykorzystanie płaskiego procentu za przekwalifikowanie w oparciu o historyczne lub przyszłe obroty pracowników jest ważne tylko wtedy, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, np. loterią, niezależną od ceny akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością opcje przepadające, a tym samym same na giełdzie Ludzie są bardziej skłonni do opuszczenia firmy i utracić opcje, gdy cena akcji spadła, a opcje są niewiele. Jeśli firma dobrze się sprawdziła i cena akcji wzrosła znacząco od datę przyznania, opcje staną się znacznie bardziej wartościowe, a pracownicy będą znacznie mniej narażeni na opuszczenie. Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt na dacie przyznania jest zmniejszony z powodu prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłej ceny akcji Pracownicy będą zwykle ćwiczyć wcześniej, jeśli większość ich bogactwo jest związane z firmą, muszą dywersyfikować, a nie mają innego sposobu na ograniczenie ryzyka związanego z ceną akcji spółki. Starsi kierownictwo, z największymi posiadaczami opcji, raczej nie będą w stanie wcześnie wykorzystać opcji i zniszczyć gdy cena akcji wzrosła zasadniczo Często są właścicielami nieograniczonego zapasu, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby zmniejszenia ryzyka lub mają wystarczająco duże zagrożenie, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego wykonywania czynności cecha przepadku, obliczanie przewidywanej żywotności bez względu na wielkość posiadanych pracowników, którzy wykonują wcześnie, czy też ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, w znacznym stopniu nie docenią kosztów przyznanych opcji. można zmodyfikować tak, aby uwzględnić wpływ cen akcji i wielkości opcji pracowników i akcji na prawdopodobieństwo forf eiture and early exercise Zob. np. artykuł z wydania Marka Rubinsteina z 1995 r. w Dzienniku Pochodzeń w sprawie wyceny księgowej opcji na akcje pracowniczy Rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na konkretnych danych firmowych, takich jak aprecjacja akcji i dystrybucja opcjonalnych dotacji dla pracowników Poprawione, odpowiednio ocenione oceny mogłyby okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB, a IASB przyniosłaby faktycznie, w przypadku niektórych firm obliczenia, które pomijają przepadek i wczesne ćwiczenia mogą się zbliżyć do prawdziwym kosztem opcji niż ten, który całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowane wcześniej decyzje dotyczące sprawności. Zdolność 3 Koszty Opcji Akcji są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznanych opcji w przypisach do sprawozdania finansowego Inwestorzy i ana lyzki, które chcą dostosować rachunki zysków i strat do kosztów opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych Jest to trudny do przeoczenia argument Jak wskazano, podstawową zasadą rachunkowości jest przedstawienie rachunku zysków i strat i bilansu firma zajmująca się ekonomią podstawową Relegowanie pozycji o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznanie nagród z tytułu opcji pracowniczych do przypisów, systematycznie zniekształcałoby te raporty. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to ubogim substytutem za rozpatrzenie kosztów bezpośrednio w pierwotnych oświadczeniach Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne korzystają teraz z elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności w oparciu o liczby w kontrolowanych rachunkach zysków i strat w firmach Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet mała grupa firm, mogłaby dokonać korekt informacji ujawnionych w przypisach Ale t kapelusz byłby trudny i kosztowny do zrobienia dla dużej grupy firm, które przypisywały różne kategorie danych w różnych formatach niestandardowych do przypisów. Oczywiście, znacznie łatwiej jest porównać firmy na równych szansach, w których wszystkie koszty odszkodowania zostały włączone liczby dochodów. Co więcej, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w pierwotnym sprawozdaniu finansowym. Z jednej strony kierownictwo i audytorzy zwykle sprawdzają uzupełniające przypisy i poświęcają im mniej czasu niż robią to na liczby w podstawowe stwierdzenia Jedyny przykład w przypisie do raportu rocznego za rok 2000 w serwisie eBay wykazuje średnią ważoną wartość godziwą przyznaną w 1999 r. w wysokości 105 03 w roku, w którym średnia cena wykonania akcji wynosiła 64 59 w jaki sposób wartość udzielonych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość akcji bazowych nie jest oczywista W 2000 r. ten sam efekt został wykazany w wartości godziwej opcje przyznane 103 79 z przeciętną cenęą wykonania 62 69 Wydaje się, że ten błąd został w końcu wykryty, ponieważ sprawozdanie z FY 2001 zaowocowało retroaktywnie średnią wartością godziwą przyznania dotacji na lata 1999 i 2000 odpowiednio do 40 45 i 41 40 Uważamy, że kierownictwo i audytorzy będą dążyć do większej staranności i staranności w uzyskaniu wiarygodnych szacunków kosztu opcji na akcje, jeśli te dane liczbowe są zawarte w zestawieniach dochodów z firm, niż robią to obecnie w celu ujawnienia przypisów. Nasi koledze William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. Expensing Options Solves Nothing, wyraża zaniepokojenie faktem, że bogactwo użytecznych informacji zawartych w przypisach dotyczących przyznanych opcji na akcje mogłoby zostać utracone, gdyby opcje zostały wydatkowane. Ale z pewnością uznanie kosztów opcji w rachunku zysków i strat nie wyklucza dalszego przedstawiania przypisu, który wyjaśnia podstawową dystrybucję dotacji oraz metodologii i parametrach wykorzystywanych do obliczania kosztu opcji na akcje ja krytycy opcji oszczędności twierdzą, że venture capitalist John Doerr i FedEx prezes Frederick Smith w kolumnie New York Times w dniu 5 kwietnia 2002 r., że jeśli wymagana jest wypłaty, wpływ opcji będzie liczony dwukrotnie w zyskach na akcję po pierwsze jako potencjalne rozwodnienie zarobków, zwiększając liczbę akcji, a druga jako obciążenie zgłoszonych wyników. Wynik byłby niedokładnym i mylącym zarobkiem na akcję. Mamy kilka trudności z tym argumentem. Po pierwsze, koszty opcjonalne zawierają tylko zasady GAAP gdy bieżąca cena rynkowa przekracza cenę wykonania opcji W ten sposób w pełni rozwodnione numery EPS nadal ignorują wszystkie koszty opcji, które są prawie w pieniądzu lub mogą stać się pieniędzmi, jeśli cena akcji wzrosła znacząco W najbliższym czasie poniesienie ustalenia ekonomicznego wpływu dotacji na akcje wyłącznie na kalkulację EPS znacznie zakłóca pomiar raportu przy czym nie będzie korygowana, aby odzwierciedlić ekonomiczny wpływ kosztów opcjonalnych. Te środki stanowią bardziej znaczące podsumowanie podsumowania zmiany wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa, niż proratowa podziału tych przychodów poszczególnym akcjonariuszom ujawnionym w akcie EPS. przyjętych do logicznego absurdu Załóżmy, że firmy miały zrekompensować wszystkim dostawcom materiałów, robociznę, energię i zakupione usługi z opcjami zakupu, a nie z gotówką i unikać uznawania kosztów w swoim rachunku zysków i dochodów. Ich dochody i ich opłacalność byłyby tak rażąco napompowane w celu bezużytecznym dla celów analitycznych, tylko liczba EPS pobiera efekt ekonomiczny z przyznanych opcji. Naszym największym zastrzeżeniem jest to, że nawet obliczenie w pełni rozwodnionego EPS nie odzwierciedla w pełni efektu ekonomicznego Dotacje na akcje Poniższy hipotetyczny przykład ilustruje problemy, choć dla celów uproszczenia W przypadku dwóch przypadków rozumowanie jest takie same w obu przypadkach. Powiedzmy, że każda z naszych dwóch hipotetycznych spółek KapCorp i MerBod ma 8 000 akcji, bez długów i rocznych przychodów w tym roku w wysokości 100 000 KapCorp postanawia wypłacić swoim pracownikom i dostawcom 90 000 gotówki i nie ponosi żadnych innych kosztów. MerBod rekompensuje pracownikom i dostawcom 80 000 gotówki i 2000 akcji po przeciętnej cenie rynkowej 5 za akcję. ten sam 90 000 Ale ich dochód netto i EPS są bardzo różne KapCorp zysk netto przed podatkiem wynosi 10.000 lub 1 25 na akcję Natomiast MerBod s wykazał dochód netto, który ignoruje koszt kapitału własnego przyznawanego pracownikom i dostawcom wynosi 20.000, a jej EPS wynosi 2 00, co uwzględnia nowe wydane akcje. Oczywiście obydwie spółki mają różne salda gotówkowe i liczby akcji, których roszczenie jest niewypłacalne. KapCorp może jednak wyeliminować ten fakt w ciągu roku przy średniej cenie sprzedaży 5 sztuk na akcję Teraz obie firmy mają zamknięcie sald pieniężnych w wysokości 20.000 i 10.000 akcji. Zgodnie z aktualnymi zasadami rachunkowości transakcja ta jedynie pogłębia różnicę pomiędzy Wyniki finansowe Grupy KapCorp osiągnęły przychody w wysokości 10.000, ponieważ dodatkowe 10.000 wartości uzyskanych z tytułu sprzedaży akcji nie zostało wykazane w wyniku netto, ale jego mianownik EPS wzrósł z 8.000 do 10.000 W związku z tym KapCorp zgłasza EPS Merbod 1 00 s 2 00, pomimo, że ich pozycje ekonomiczne są identyczne 10.000 akcji pozostających do spłaty i zwiększone salda środków pieniężnych w wysokości 20.000 osób Osoby twierdzące, że opcje wykraczające tworzą problem podwójnego liczenia, tworzą ekran dymu, aby ukryć wpływy zniekształcające dochody z tytułu przyznania opcji na akcje. Ludzie, twierdząc, że opcje wykraczające tworzy problem podwójnego liczenia, tworzą ekran dymu, który ukryłby inc zniekształcające skutki przyznania opcji na akcje. Ściśle mówiąc, jeśli powiedziemy, że w pełni rozwodniony wykres EPS jest właściwym sposobem na ujawnienie wpływu opcji na akcje, wówczas należy natychmiast zmienić obecne zasady rachunkowości w sytuacjach, w których spółki emitują akcje zwykłe, zamienne uprzywilejowane akcje lub obligacje zamienne do zapłaty za usługi lub aktywa W chwili obecnej, w przypadku transakcji, koszt jest mierzony przez uczciwą wartość rynkową danego wynagrodzenia. Dlaczego opcje powinny być traktowane odmiennie. Ograniczenie 4 Wydatkowanie opcji na akcje sprawi, że młodzi przedsiębiorcy. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who cl aim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from th e sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recogn ize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matt er what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selli ng the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the optio n grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, usin g option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income num ber they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issu e should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Rev iew.